最新公告：
您的位置: 案例情况：
2005年11月11日，我局在温州市区国光大厦1407室查获上海XX数码技术有限公司擅设分支机构从事销售多功能彩印机的经营活动，并予以立案查处。经查明：2005年6月至2005年11月11日期间，该公司未经登记核准，擅自在温州市区国光大厦1407室设立从事经营活动的机构，销售“浪潮”多功能彩印机。至查获之日止，以销售“浪潮”多功能彩印机5台，共计经营额190000元，从中获利。
争论意见：
案件本身所要调查取证的均已齐备，但是在上报法制科以后，由于大家对于《公司登记管理条例（2005年修订）》的内容的不同理解，却使案件的定性处理方面有了不同的见解，在多方面的论证后，形成了三种意见。
第一种意见：该当事人的行为属于擅自设立分支机构行为，虽然《公司登记管理条例》已于2005年修订，在《条例》中没有明确规定擅设分支机构如何处理的情况下，既然没有明文证实《公司登记管理若干问题的规定》已经废止，因此，仍可按照《公司登记管理若干问题的规定》第三十二条的规定，予以定性处罚；
第二种意见：该当事人的行为属于冒用有限责任公司的分公司名义。虽然不是以“分公司”的字样出现在经营活动中，但是其构成形式符合《公司登记管理条例（2005年修订）》第四十六条的规定，即“分公司是指公司在其住所以外设立的从事经营活动的机构”。当事人设立未经登记擅自设立以其他字样出现的从事经营活动的机构，其机构性质仍是属于分公司性质。当事人未经依法登记为有限责任公司的分公司，以有限责任公司的分公司名义在异地从事经营性活动，按照《公司登记管理条例（2005年修订）》第八十条的规定，予以定性处罚；
第三种意见：该当事人的行为属于擅自设立分支机构的行为，但是不适用《公司登记管理若干问题的规定》第三十二条处罚，因为《公司登记管理若干问题的规定》是根据《公司法》和《公司登记管理条例》制定补充性质的行政规章的，在《公司法》和《公司登记管理条例》相继修订后，由于其母法开始修订，在没有作相应调整之前，不适用《公司登记管理若干问题的规定》的条款来定性处罚。该当事人的擅设分支机构的行为应该属于违反登记事项的规定，建议根据《公司登记管理条例（2005年修订）》第七十三条规定予以处罚。
分析探讨：
对此案件个人认为，赞同第三种意见的定性处理。其原因是：
1、关于《公司登记管理若干问题的规定》是否适用的问题，上面第三种意见里已经有所阐述，而且对于《规定》第三十二条的规定的出处，在《公司法》和《公司登记管理条例》中均无从考证，此条款实际上是国家局在执行《公司法》和《公司登记管理条例》实施过程中，根据《行政处罚法》第十二条第二款的规定，即“尚未制定法律、行政法规的，前款规定的国务院部、委员会制定的规章对违反行政管理秩序的行为，可以设定警告或者一定数量罚款的行政处罚。因为《公司法》第三条明确规定“有限责任公司和股份有限公司是企业法人”，而制定《公司登记管理条例》的本意就是“为了确认公司的企业法人资格，——”，所以《规定》第三十二条的规定是作为一种补充意见在规章中体现出来，而且在《规定》第三十二条的规定的行政处罚的金额设置上，也是相对参照了《企业法人登记管理条例》中所指向的企业擅自设立分支机构的处罚金额。因此作为一种补充的规章规定，在其母法修订后，老的规章在没有得到新的修订意见以前，不能再予以适用。
2、“未经依法登记为有限责任公司的分公司，以有限责任公司的分公司名义在其登记住所以外的场所从事经营性活动，即构成冒用有限责任公司的分公司名义”，如果如此简单的认定认为不妥。对于《条例》第八十条的规定，个人认为应该是这样理解：此条款实际上是作为保护公司名称权的条款出现，所针对的是否存在冒用有限责任公司或者股份有限公司名义及其分公司名义对合法拥有者造成侵害或者造成与其相关单位和个人市场上的误导欺诈行为。对于下列行为适用《条例》第八十条：
本新闻共2页,当前在第1页 1 2